The report of the S.K.Thorat committee
appointed to review NCERT text books has recommended not using the word Dalit
in the text books. When it gives its general recommendations it has mentioned
that “The word Dalit should not be used. In that place SC should be
used or it should be verified whether the replacement is legally fine” (APPENDIX 1 Class
IX Democratic Politics) . I do not see any valid reason in
this recommendation.
I am giving below an exchange occurred
between me and Mr K.Narayanan, the former Readers’ Editor of The Hindu
Newspaper, in 2008.
1.
06.09.2008
Dear Mr. Ravikumar,
I would like to have
your comments on this.
Thank you.
K. Narayanan
The Readers' Editor,
The Hindu,
Kasturi Buildings,
859 -- 860 Anna Salai,
Chennai 600 002
India
Ph: +91-44-28418297
(11 a.m. to 5 p.m., Monday to Friday)
Fax: +91-44-28552963
Email: readerseditor@thehindu.co.in
-----Forwarded by
Readers Editor/CHEN-THED/ksl on 06/09/2008 03:59PM -----
From: "hemant
kumar" <hemantkumar_mallb@rediffmail.com>
Date: 05/13/2008
12:04PM
Subject: FOR KIND
ATTENTION OF HON'BLE READERS EDITOR PLEASE
RESPECTED R/EDITOR
SIR,
WITH DUE RESPECT AND
REGARD, IT IS HUMBLY BROUGHT TO YOUR KIND NOTICE THAT MANY A TIMES YOUR
ESTEEMED NEWSPAPER CARRIES NEWS REPORTS ABOUT DALIT ATROCITIES AND OTHER
INCIDENTS REGARDING THEM. ALTHOUGH IT WAS INSTRUCTED BY THE NATIONAL
COMMISSION OF SCHEDULED CASTED WAY BACK IN JANUARY 2008 THAT THE WORD
"DALIT" SHOULD NOT BE USED AS IT IS NEITHER CONSTITUTIONAL NOR IT
FINDS MENTION IN ANY STATUTE. AFTER THIS DIRECTIVE, VARIOUS STATE
GOVERNMENTS INCLUDING HARYANA AS WELL AS UT ADMN INSTRUCTED AGAINST USE OF THE
WORK DALIT IN OFFICIAL DOCUMENTS/COMMUNICATIONS ETC.
THE QUESTION I WANT TO ASK IS
WHETHER THE PRESS SHOULD CONTINUE USING THE WORK "DALIT". I
THINK THE PRESS COUNCIL SHOULD HAVE A THOROUGH DEBATE OVER THIS. I WOULD
LIKE TO HEAR YOUR REPUTED PAPER'S VIEW ON THE SUBJECT.
WITH REGARDS,
HEMANT KUMAR
ADVOCATE
# 414 SECTOR
7
URBAN ESTATE
AMBALA CITY
HARYANA
CELL 09416193454
===================
2.
16.06.2008
Dear Shri Narayanan
Sorry for the
inordinate delay.Please see below my response
Ravikumar
'Dalit' and SC
commission
-Ravikumar*
It is true that the National SC/ST commission has suggested
that the word Dalit not be used in official communication and a few state
governments have acted on this. The commission's view is that the term is
'unconstitutional'. What we must realize is that the Constitution is not a
lexicon. It cannot delimit social and cultural usage. In the US, the term negro
was used for a long time to refer to blacks. Today, African American is used by
every one. In India, the bureaucracy and administration have to keep pace with
the times. The use of the official term Scheduled Castes does not in any way
clash with the social/ academic/ literary/ media use of the term Dalit. The two
are independent. Some observations in this context.
1.
Statutes are enacted
to maintain law and order not to interfere in the affairs of language. So
looking at the statutes to decide the fate of a word is incorrect.
2.
The SC/ST commission's
directive is only meant for 'the official documents' not for the media or
literature or rest of society.
3.
Dalit leaders have
used many words to call themselves. Pandit Iyothee Thass(1845-1914) a
leader of Tamil dalits had used "casteless Dravidians" and
"Original Buddhists". He criticized the usage of the word 'Depressed
Class' in his writings.
4.
Ambedkar used several
words -- Depressed Class, Untouchables and Minorities, and also on a few
occasions the term 'Dalit'.
5.
A well known scholar
of the Dalit movement and literature Eleanor Zelliot has stated in her
introduction to Vasant Moon's autobiography 'Growing up Untouchable in India':
"The most recent nomenclature for ex-untouchables is 'dalit'; a term meaning
downtrodden or broken down but used with pride as self-chosen name that
reflects no idea of pollution and can include all who identify themselves as
oppressed by the caste system.' Dalit' came into currency in the 1970s in
movements that took names such as Dalit Panthers and Dalit literature and now
is the preferred name for those (such as Vasant Moon) who want to free
themselves from the concept of pollution and from the patronage of Gandhian
ideology". So the etymological meaning of the word 'Dalit' is not
important here as much as its functional meaning.
6.
It is a 'subjectivity'
chosen by those who want to annihilate caste system; it is not an 'identity'.
Choosing subjectivity is a conscious act. But the Hindu caste system wants to
reduce the subjectivity into an identity by making the word as a mere replacement
for Scheduled Caste or Untouchable.
7.
So we have to restrict
the instruction of the SC commission to official documents of the central/state
governments.
8.
We must oppose any
attempt to ban the word 'Dalit'.
9.
At a time when the
Australian prime minister apologized to the nation for the atrocities
perpetrated on the aborigines, and at a time when in Canada the state has
apologized for the oppressive policies Native Americans (First Nation people)
were subjected to till as late as the 1970s, we in India seem to be involved to
be quibbling over non-substantive issues.
*Ravikumar is the author of ‘Venomous Touch- Notes
on Caste,Culture and Politics ( Samya, 2009)I General Secretary of Viduthalai Ciruthaikal Katchi(VCK) and former
MLA of Tamilnadu .
தலித் என்பவர்கள் யார்? இன்று உலகில் இனத்தின், மொழியின், மதத்தின் அடிப்படையிலேனும் வேறுபாடுகள் நிலவக்கூடாது எனும் சட்டங்களையும் திட்டங்களையும் கொண்டுவரும்போது...
ReplyDeleteஎம்மோடு வாழும் எமது சக மனிதர்களை "தலித்" என வேறுபடுத்துவது ஏன்? அதில் வேறு "எஸ் சி" என புதியச் சட்டமாம்.
உலகில் பிறந்த அனைவருக்கும் அனைத்து உரிமைகளும் பொதுவானது. அவர்களை எந்த பெயர் சொல்லி அழைத்தாலும் அது வேறுபாட்டின் குறியீடுதான்.
முதலில் சக மனிதர்களை வேறுபடுத்தும் இழிநிலையை இந்தியாவில் இருந்து மாற்றப் பாருங்கள்.
நான் பார்த்தவகையில் இதைபோன்ற கேவலமான சட்டங்களை எங்கும் பார்க்கவில்லை.
மொகம்மது அனீப்பு
உடனுறையும் மக்களைக் காஃபிர் என்றழைத்து இழிவு செய்து கொடுமைப் படுத்தும் சட்டங்கள் பற்றிய சுட்டி இதோ
ReplyDeletehttp://www.politicalislam.com/blog/sharia-law-for-non-muslims-chapter-5-the-kafir/
Mani Manivannan
அன்புடன் மணிவண்ணன்
ReplyDeleteநீங்கள் தந்த சுட்டியில் உள்ள விடயங்களை நான் அறிவேன். அவை கி.மு. 5ம் நூற்றாண்டளவில் உருவாக்கப்பட்ட சட்டங்கள். அந்த காலத்தில் (மொஹமதுவின்) அறிவுக்கு எட்டிய வகையில், அரசியல் அபிலாசைகளுக்கு அமைய உருவாக்கிக்கொண்டவை.
இருப்பினும் நீங்கள் தந்த சுட்டியில் இரண்டு விடயங்கள் கவனிக்கத்தக்கது.
ஊரில் பேச்சு வழக்கில் "அவன் மலம் உண்டால், நீயும் மலம் சாப்பிடுவாயா?" என கேட்கும் கேள்வியை நீங்கள் எப்போதாவது கேட்டிருக்கிறீர்களா? அதன் பொருள் "அடுத்தவன் செய்வதை, அல்லது பின்னபற்றுவதை நீ ஏன் உன் சொந்த அறிவில் சிந்தித்து செய்ய மறுக்கிறாய்?" என்பது தான். இங்கே தமிழரான எமக்கு பகுத்தறிவு குறித்த விதை மேலுள்ள அடைமொழியிலேயே எம்மூதாதையர்கள் வழியில் வருகிறது.
எனவே நான் இங்கே தமிழன்.
ஆனால் இஸ்லாமியன் எனும் வகையில் " A Muslim is to hate what Allah hates and love what Allah loves. " அல்லாஹ் மலம் உண்டால், நானும் மலம் உண்ணும் மதவாத மனநோயாளி நானல்லன். அவ்வாறு காட்டுமிராண்டி இஸ்லாமியச் சட்டங்களினாலும், அதன் உண்மை தார்ப்பரியத்தை சீர்தூக்கி பார்க்க மறுப்பதாலுமே இன்று முஸ்லீம்கள் உலகில் வெறுக்கப்படுவதற்கான காரணம் என்பதையும் நீங்களும் அறிவீர்கள்.
நீங்கள் கொடுத்த சுட்டியில் கடைசி வரிகள் "It is very simple: if you don't believe Mohammed and his Koran, you are a Kafir. அதன்படி நானும் காபீர். that's mean... பகுத்தறிந்து அறிய முனையும் ஒரு சாதாரணன்.
- மொகம்மது அனீப்பு
அன்புள்ள மொகம்மது அனீப்பு,
ReplyDeleteநீங்கள் உங்கள் முந்தைய மறுமொழியில் “நான் பார்த்தவகையில் இதைபோன்ற கேவலமான சட்டங்களை எங்கும் பார்க்கவில்லை” என்று எழுதியிருந்தீர்கள். அதனால்தான் உங்களுக்குத் தெரிந்திருக்கக் கூடிய சட்டங்களை, இன்றும் அரபு நாடுகளிலும், சரியா சட்டங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு வாழும் நாடுகளிலும் இருக்கும் சட்டங்களைப் பற்றிச் சுட்டிக் காட்டினேன்.
அமெரிக்காவிலும் இனத்தாழ்ச்சிச் சட்டங்கள் 1960கள் வரையிலும் இருந்தன. வணக்கத்துக்குரிய மார்ட்டின் லூதர் கிங் இளையார் அவர்களின் தலைமையில் அமெரிக்கர்கள் உரிமைக் குரல் கொடுத்த பின்னரே அமெரிக்கக் கூட்டரசு குடியுரிமைச் சட்டங்களைக் கொண்டுவந்தது.
தலித் என்ற சொல்லைக் கொண்டு மனிதர்களை வேறுபடுத்திப் பார்ப்பது இழிவானது என்கிறீர்கள். அந்தச் சொல் ஒரு புரட்சிச் சொல். தன்னடையாளச் சொல். அது புதிதாக மனிதர்களை வேறுபடுத்த வந்த ஆதிக்கச் சொல்லல்ல. ஒடுக்கப் பட்டவர்கள் நாங்கள் ஆனால் இன்று நிமிர்ந்து நிற்கிறோம் என்று பெருமையோடு சொல்லும் சொல். தகப்பன் பெயர் தெரியாதவர்களைக் கடவுளின் குழந்தைகள் என்பது போன்ற மரபிலிருந்து கிளைத்த அரிசன் (harijan) என்ற சொல்லல்ல. விசிட்டாத்துவைத மரபைத் தோற்றுவித்த ராமானுசர் சொன்னது போன்ற திருக்குலத்தார் என்ற சொல்லல்ல. அமெரிக்கக் கருப்பினத்தவர்கள் தங்கள் அடையாளத்தைக் குறிப்பிட, எண்ணற்ற பழிச் சொற்களையும் விளிச்சொற்களையும் அலசித் (Negro, nigger, Colored, Black, African, American, Afro-American, African American, African in America.) தக்க சொல்லைத் தேர்ந்தெடுத்தது போலத்தான் இதுவும். (பார்க்க: http://www.africaspeaks.com/articles/2004/1212.html )
அட்டவணைச் சாதியினர் என்பது உணர்ச்சியற்ற அதிகாரப் பெயர். எப்படித் தம் அடையாளத்தை இன்னொன்று அல்ல என்று சொல்லுவது மதிப்புக் குறைவானது என்று “வெள்ளையரல்லாதவர் (non-whites), பிராம்மணரல்லாதவர் (non-brahmins)” என்ற அடையாளங்களைப் புறக்கணித்தனரோ அது போலத்தான், தம்மைப் பட்டியல் அல்லது அட்டவணைச் சாதியினர் என்று சொல்லுவதும் மனிதர்களை சடப் பொருளாக்கும் அடையாளம் என்று உணர்ந்தவர்கள் தம்மைப் பெருமையுடன் தலித் என்று அடையாளப் படுத்திக் கொள்கிறார்கள்.
நீங்கள் சொல்லுவது போலப் பிறப்பால் மனிதர்களை வேறுபடுத்திக் காட்டாமல் ஒன்றே குலம், ஒருவனே தேவன் என்று எல்லோரும் வாழ்ந்திருந்தால் அட்டவணைக்கும் வேலையில்லை, ஒடுக்கப் பட்டவர்களும் தம்மைத் தலித் என்று அடையாளப் படுத்திக் கொள்ள வேண்டியிராது.
ஆனால், நிலைமை அப்படியில்லையே? ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உரிமைகள் மறுக்கப் பட்டு ஒடுக்கப் பட்டு வந்த குலங்கள் அனைத்துக்கும் இன்று அரசியல் கட்டமைப்பின் வழியாக உரிமைகளைக் கொடுத்தும் அவர்களைச் சமநிலைக்குக் கொண்டு வரச் சலுகைகள் கொடுத்தும் அவர்களை முன்னேற்ற வழி வகுக்கும் சட்டங்களை இழிநிலையாகக் கருதுவது வியப்பளிக்கிறது.
குலத்தாழ்ச்சி உயர்ச்சி சொல்லல் பாவம் என்று இன்னும் எத்தனை தலைமுறைக்குப் பாப்பாப் பாட்டு பாடவேண்டுமோ தெரியவில்லை. இன்னும் இரட்டைக் குவளை முறை இருக்கத்தான் செய்கிறது. இன்னும் தலித் மக்கள் ஆதிக்க சாதிகள் தெருக்களில் காலணிகளைக் கழற்றித் தோள் துண்டுகளைக் கக்கத்தில் வைத்துத்தான் நடமாட வைக்கின்றார்கள். இன்னும் தலித் மக்கள் கையால் சாப்பிடுவதைத் தீட்டு என்கிறார்கள். எவ்வளவு செல்வம் இருந்தாலும், எவ்வளவு புகழ்பெற்றிருந்தாலும், எவ்வளவு பெரிய கலைஞனாய் இருந்தாலும் அவரையும் தீட்டு என்றுதான் மதத்தலைவர்கள் தள்ளி வைக்கிறார்கள்.
இந்த அடிப்படைத் தீண்டாமையைக் கீழ்மை என்று சொல்லலாமே ஒழிய, இந்தக் கீழ்மையை ஒழிக்க வந்த சட்டங்களைக் கீழ்மையானவை என்று சொல்ல முடியாது.
அன்புடன்,
மணி மு. மணிவண்ணன்